Stonehenge nie był właściwie starożytnym kalendarzem: naukowcy się mylą

Według wielu uczonych projekt Stonehenge to coś więcej niż tylko potrzeba mierzenia zmieniającej się długości dnia.

Teraz matematyk z Politechniki w Mediolanie, Giulio Magli, i astronom Juan Antonio Belmonte z Instytutu Astrofizyki Wysp Kanaryjskich w Hiszpanii obalili twierdzenie Darvilla, twierdząc, że opiera się ono na „serii wymuszonych interpretacji”. , numerologii i niezweryfikowanych analogii z innymi kulturami”.

To, co uważamy za Stonehenge, jest w rzeczywistości niewielką częścią większej warstwy archeologicznej tego miejsca. Na długo przed ustawieniem słynnych kamieni było to ważne miejsce pochówku.

Od około 3000 rpne przez wiele pokoleń szereg struktur stopniowo przekształcał płaską równinę. Wylano duży kopiec. Kamienie zostały przywiezione z miejsca położonego 230 kilometrów na zachód, aby stworzyć to, co jest obecnie znane jako krąg błękitnego kamienia. Wokół nich i wewnątrz nich prawdopodobnie przywieziono serię tak zwanych megality sarsenów z kamieniołomu położonego 25 kilometrów na północ. To oni utworzyli duży zewnętrzny krąg i dwie struktury w kształcie podkowy pośrodku.

Biorąc pod uwagę, że wszystkie te kamienie sarsenu pochodziły z tego samego źródła, jest prawdopodobne, że zostały zebrane w tym samym czasie, co skłoniło Darvilla do przekonania, że ​​z założenia miały one działać jako jedna jednostka. przy prowiantach i wyrównaniu nadproży sarsena - 30 poziomych kamieni tworzących wierzchołki zewnętrznego kamiennego kręgu - ich liczba pomnożona przez 12 daje 360. Dodaj 5 kamieni z jednej z wewnętrznych podków i otrzymasz 365 - ilość dni w typowym rok.

Cztery „kamienie stacji” oznaczają dodanie dnia przestępnego co cztery lata, co zostało dodane przez budowniczych w celu udoskonalenia modelu pomiaru czasu, który, jak twierdził Darvill, był oparty na kalendarzu egipskim.

Ale, jak argumentują autorzy nowego artykułu, liczba krytyczna 12 użyta przez Darvilla nie znajduje odzwierciedlenia w strukturze Stonehenge. Istnieje również wiele innych liczb przedstawionych w całej strukturze, na przykład w jej portalu, które wydają się być ignorowane.

Według Maglii i Belmonte, sama struktura prawdopodobnie nigdy nie będzie wystarczająco dokładna, aby dostrzec subtelne zmiany w codziennym ruchu Słońca. Dopasowanie wschodu słońca określonego dnia do określonego kamienia to jedno. Innym jest wyobrażenie sobie hipotetycznej metody i urządzeń, których można by użyć z kamieniami do dokładnego określenia dnia w roku.

Jeśli chodzi o egipskie pochodzenie kalendarza (i jego ulepszenia), to według Maglii i Belmonte założenie to nie ma przekonujących dowodów. W końcu sami Egipcjanie nie zbudowali niczego, co mogłoby oznaczać dni z taką dokładnością, i nawet nie pomyśleliby o tym, jak uwzględnić lata przestępne przez co najmniej kolejne 2000 lat.

Wreszcie bardziej prawdopodobne jest, że podobnie jak większość kultur neolitycznych, architekci Stonehenge przestrzegali kalendarza księżycowego. Podczas gdy linie słoneczne mogły odgrywać rolę w wiązaniu znaczących dat księżycowych, określenie tych linii wymagałoby dość precyzyjnej pracy ręcznej.